Con la presente, in relazione alla procedura indetta dal Comune di Brindisi e tesa all’affidamento del servizio di ripristino post incidente, si desidera sottoporre alla Vs. cortese attenzione il quesito di seguito riportato.



Nello specifico, si seguita nel rilevare che i criteri valutativi B1 e B3, come indicati nella griglia contenuta all’art. 21-pag. 21 del Disciplinare e come confermati all’art. 8.8-pag. 10 del Capitolato, sono del tutto sovrapponibili se non addirittura identici. Più nel dettaglio, infatti:



- il criterio B1 – che ha un peso ponderale, in termini di punteggio, pari a 15 punti – valorizza le “caratteristiche dei prodotti impiegati, con attenzione a particolari prestazioni nel rispetto dell’ambiente”;



- analogamente, il criterio B 3 – che ha un peso ponderale, in termini di punteggio, pari a 5 punti – valorizza le “caratteristiche dei prodotti impiegati”, e, cioè, le “caratteristiche dei prodotti utilizzati per l’attività di ripristino post incidente, con particolare attenzione all’aspetto ambientale, risultante dalle schede tecniche dei prodotti”.



Insomma, al di là di qualche lieve differenza nei termini adoperati, sembrerebbe ictu oculi rilevabile che i criteri sopra indicati si sovrappongano pienamente, e che, dunque, si finisca col premiare, complessivamente, con 20 punti, spalmati però su due criteri solo apparentemente distinti, un unico elemento, cioè quello dei prodotti asserviti all’attività di ripristino.



Nel caso in cui quanto sopra rilevato aderisca al vero, si chiede, dunque, di:



a) confermare che trattasi di un mero lapsus calami;



b) voler cortesemente valutare, perciò, ad emenda, la sostituzione di uno dei due criteri, con un altro e diverso criterio conferente con l’affidamento del servizio in concessione.



Restando in attesa di un cortese riscontro, si porgono distinti saluti.